写在前面的话 学期结束，又到了经济学原理交小作文的时候。来看看伏翼和朋友们都用经济学的视角解释了哪些问题吧！ 作者：李雪娇Erica一个仍在迷茫仍在探索的经济学原理学生 经济学名词解释 阿罗不可能性定理： 通过严格数学证明，不可能从个人偏好顺序推导出群体偏好顺序。这意味着如果众多的社会成员具有不同的偏好，而社会又有多种备选方案微信投票自助下单，那么在民主的制度下不可能得到令所有的人都满意的结果。 外部性： 个人经济活动的正面（负面）结果不完全由个人承担。例如化工厂排污污染对当地居民造成负外部性；接种疫苗不仅减少自己感染病风险，也为周围人创造正外部性。 捆绑销售： 即将需求量大的商品和需求量小的商品组合销售，以达到利润最大化。 正文：允许拉票对网络投票的影响大吗？ 最近我的朋友圈突然被拉票信息刷屏了，这些投票的主题五花八门：学生节pick的节目、来支持我孩子的表演、为我的作品/宿舍/家乡投一票等等不一而足。我的投票过程基本是：看到消息，重点看下要求投哪个，点看链接，找到并投票，偶尔会大致瞟一眼投票的内容——网络良好时整个过程不超过30秒。我相信有这种状况的绝不止我一人，否则那些动辄几天内几千票的结果又是怎么投出来的呢？在当了几天“无情的投票机器”后，我看着某一组投票的数据，不禁想问：允许拉票对网络投票影响大吗？ 先大致梳理一下投票这事。投票的基础是少数服从多数，但各种制度大有不同。决定不同制度的两个关键问题是：获胜者是单人还是多人？是否一人一票？ 多数网络投票其实并非传统意义上的“多人获胜制”——并非所有人按投票比例分配席位，而是类似一个取前几名的单人获胜制。最常见的投票形式是二元投票制——按可投选项数分为认可制（单选）、与能制（规定数目）、多数制（任意多数），另外还有计分制和排序制（这两种在网络投票中较少见，因其需要投票者更多的时间成本，降低了可推广性）[此处有引用百度百科内容]。有的投票每个账号有平等的权利，有的则规定消费能获得更多的选票——实质是对多出的选票与商品进行了捆绑销售。 阿罗不可能性定理告诉我们，没有一种投票模式是完美的。网络投票的传播成本低，潜在投票者多，投票方便并且数据便于统计；但是这些特点也导致了“拉票”成本下降——推广投票并引导大家为自己投票变得更容易了。那么，“拉票”对网络投票会产生怎样的影响？这种影响大吗？ 这里尝试建立一个粗略的模型进行初步的解释。 假设：环境中一共有10000人(之后的n微信投票自助下单，A、B、C分别获得50%、30%、20%的选票（记为均衡比例）。在拉票之前共有n人参与投票（记为投票规模）。 下面考虑A开始“拉票”（事实上，B、C拉票时与A的情况非常类似，这里不妨以A举例）。 情况1：拉票只增加了对A的投票，增加量为x。此时A:B:C=(0.5n+x):0.3n:0.2n，显然拉票者A占比上升，B、C占比下降。 占比变化量同时取决于均衡比例和拉票数量与投票规模的比，未拉票者中均衡时占比大者（如B）下降更多。 情况2：拉票使对A的投票增加了x，但也增加了投票的关注度，使y名“陌生人”按初始比例参与了投票，即投票规模由n扩大到(n+x+y)。此时A:B:C=(0.5n+x+0.5y):(0.3n+0.3y):(0.2n+0.2y)。 占比变化量取决于均衡比例、拉票数量和“陌生人”的数量，拉票创造了一种“外部性”；未拉票者中仍是占比大者下降更多。 情况3：A、B、C均拉票x张，同时有（m-n）名陌生人加入投票（n微信投票自助下单，这种影响甚至不一定是负面的，只要拉票数量与投票规模相比不是很大。 作者：李雪娇Erica 补充：伏翼 排版：一碗月 图源网络，侵删 关注伏翼，探索更多有趣思想 微信公众号|伏翼所至 奔马伏翼，以至此地。 垂首深思，以盼启明。▲